Рамиз Мехтиев: «Армяне довели фетишизацию своих мифов до анимизма, когда стали отделять «идею вещи» от самой вещи»

Процесс мифологизации массового сознания хотя и сопровождал в определенном смысле всю историю человеческого общества, однако приобрел особое значение в современную эпоху. К сожалению, этот процесс коснулся и столь серьезной науки как история и проявил себя в весьма курьезной форме в попытках армянских псевдоученых по внедрению в массовое сознание ряда мифов о так называемой «великой Армении», «многострадальной Армении», «армянах как первой христианской нации» и т.д.
Обращаясь к армянскому мифотворчеству, несложно убедиться, что армяне в использовании мифов, в целях удревнения своей истории, идут впереди всего человечества. Это наиболее наглядно прослеживается в удревнении ими своего этногенеза и национальной религии. Они довели фетишизацию своих мифов до анимизма, когда стали отделять «идею вещи» от самой вещи.
Армянская апостольская церковь (Эчмиадзин) совместно с руководством армянской диаспоры, политической элитой, идеологами и «историками» продолжают удерживать мировое армянство в лоне мифов. Не одно столетие армянская церковь пытается внушить толерантному миру, что именно Армения впервые приняла христианство как государственную религию. Всемирная паутина буквально кишит упоминаниями об армянах как якобы «первой христианской нации» в истории человечества. Даже в одной из ниш в Ватикане помещено скульптурное изображение армянского католикоса с надписью «301». И все же практическую цель, преследуемую армянскими мифотворцами, которые на полном серьёзе называют себя «историками», понять трудно. Тем не менее, факт остаётся фактом — им не хочется быть ни вторыми, ни третьими. Только первыми, пусть даже ценой привычных исторических фальсификаций.
Возможно, в слово «христианство» армянские авторы вкладывают такие понятия, как «цивилизация», «просвещение», «культура» или что-то еще возвышенное, стремясь тем самым представить армян миру в качестве некоего «светоча», «мессии» или кого-то ещё. Впрочем, всю свою «цивилизованность» они сполна продемонстрировали миру в 1992 году в городе Ходжалы, где, по признанию президента Сержа Саргсяна, они «ломали стереотипы», осуществив геноцид мирных жителей-азербайджанцев. А не так давно в Париже в здании Национальной Ассамблеи Франции, когда армяне в количестве 40 человек накинулись на двух молодых азербайджанцев, одна из которых, к тому же, была девушка, и стали их избивать. А до этого – в Азербайджане в 1918-1920 гг. и в Восточной Анатолии в 1914-1922 гг. армяне, создав вооруженные отряды, путем массового убийства местного населения и уничтожения сотен населенных пунктов, создавали себе жизненное пространство. Как видно, истинный смысл умышленного искажения исторических фактов со стороны обладателей больного сознания понять действительно сложно.
Между тем, историческая наука, которая, как известно, развивается по своим законам, давно достигла консенсуса в данном вопросе. И первенство принятия христианства в качестве государственной религии принадлежит далеко не этническим хаям.
Некоторые историки считают, что правитель Армении из этнически парфянской династии Аршакидов Тиридат III принял крещение от Григория Просветителя в 301 году и провозгласил христианство в качестве официальной религии в доверенной ему провинции. Однако, как пишет Брендан Прингл, кроме труда Агатангелоса «История армян», других источников, подтверждающих эту информацию, нет. История вынуждена полагаться лишь на свидетельство Агатангелоса, который вполне мог ошибиться. Тем более, что летописец называет себя «очевидцем» крещения Тиридата III, хотя доподлинно установлено, что очевидцем он никак не мог быть, потому что его труд, как доказали последние исследования, относится примерно к 450-му году.
Об этом пишет также Б.Прингл. Следует также учесть, что законченную форму данный труд приобрёл после изобретения армянского алфавита примерно в 405-м году.
Следовательно, Агатангелос никак не мог быть современником описываемых им событий.
Как видно, самый ранний и единственный письменный источник по принятию Арменией христианствa — «История армян» пера Агатангелоса — полагается на данные устной истории, и при этом временной интервал между этим источником и описываемыми в нём событиями превышает полтора столетия (не многовато ли для «очевидца»?). А раз так, то каким образом армянская устная история более правдоподобна, чем христианские легенды той же Эфиопии, которую многие историки считают более ранним христианским государством, или же чем она правдоподобнее свидетельства о переписке между правителем Эдессы Абгаром V и Иисусом?
Историки давно сошлись во мнении, что первым монархом, обратившимся в христианство, был правитель арамееязычной Осроены,  эдесский царь Абгар V (или Абгар Эдесский, Абгар Большой, Абгар Уккама (Чёрный), правивший с 4 г. до н.э. до 7 г.н.э. и затем вновь в 13-50 гг. н.э.). С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке:
http://azertag.az/sites/default/files/Bolmeler/resmi_xronika/1411475348.pdf