Самед Сеидов: «Сегодняшние процессы в Армении управляются исключительно внешними силами»
«Cамостоятельных внутриполитических процессов в этом так называемом «государстве» не происходит. В этом и состоит беда и трагедия всей Армении.
Об этом в интервью 1news.az заявил глава комитета Милли Меджлиса по международным отношениям и межпарламентским связям, глава парламентской делегации Азербайджана в ПАСЕ, вице-президент ПАСЕ Самед Сеидов.
По его словам, опять же, если возникнет необходимость, будет применена сила. Но если, допустим, гипотетически, «народные массы» повлияют на изменение ситуации, и к власти придет кто-то другой – все равно, это решение будет принято не народом, а силами, стоящими за так называемым «государством» под названием «Армения».
В любом случае, народ все равно останется, как говорится, ни с чем – ни в случае премьерства Саргсяна, ни в том случае, если «переворот» все-таки произойдет и он уйдет.
Сейчас мы можем говорить не о «народном волнении», но можем говорить о том, что если будет применена сила – пострадает народ. Предполагать же победу народа мы в данном случае не можем. Потому что народ побеждает в том случае, когда существует независимое государственное образование - просто государство. Армения таковой не является.
- То есть, вы считаете, что сегодняшние процессы в Армении управляются исключительно внешними силами?
- Да, и не просто управляются. Все происходящее - еще один ясный показатель того, что в данном случае мы говорим, скажем, о пародировании процесса «народного возмущения».
Поэтому, конечно же, управляются - в Армении всегда и все процессы управляются, и имеют четкую, конкретную цель.
- А какие месседжи, по-вашему, за этим стоят, зачем это надо было делать?
- Все очень просто. За этим стоят желания, усилия, попытки как внутренних, так и внешних сил, еще раз реально продемонстрировать, во-первых, людям, которые там живут, что положение в стране зависит от их воли.
Во-вторых, некоторым другим государствам послать месседж о том, что именно они управляют процессами, и от этого никуда не уйти.
И, в-третьих, самый главный месседж: «не существует такого образования, как «Армянское государство», а есть центр, или образование, посредством которого мы регулируем геополитические процессы в этом регионе. И если надо будет, мы доведем эти процессы до точки кипения, а не надо будет – успокоим».
Может быть, и я этого не исключаю, здесь сыграли роль последние так называемые «дипломатические шаги» (на самом деле они дипломатическими не являются, это скорее, попытка усидеть на двух стульях) – подписание, с одной стороны, договора о военном сотрудничестве и объединении армянских войск с российскими, а затем - соглашения с Евросоюзом.
Возможно, это то, что мы наблюдали некоторое время назад в отношении попыток Армении улизнуть от поддержки политики своего «большого соседа», который помогает ей во всем и вся.
Может, это преобладание или же большее влияние не внутриармянских сил, а весьма влиятельной армянской диаспоры.
И, в конце концов, возможно, попытка угнетенного армянского народа поднять свой голос и каким-то образом проявить себя, повлияла на то, что в итоге было принято решение вот таким образом все срежиссировать.
В данном случае, возможны все варианты. Но в любом случае - будь то усиление власти Саргсяна, приход его в качестве премьера, или, наоборот, перевес так называемого «народного движения» - в любом случае народ не победит.
- Возможно я повторяюсь, но опять же, способна ли сказаться на переговорах по Карабаху сегодняшняя ситуация в Армении, при том, что Саргсян все-таки получил портфель премьера.
- Как раз об этом я и говорил. На карабахский процесс может повлиять только одно – дальнейшее усиление Азербайджана. Усиление в геополитическом, экономическом, культурном, образовательном, всех остальных аспектах.
А с точки зрения того, что происходит в Армении – не думаю. Поскольку, повторю, если бы это было самостоятельное образование, то мы могли бы говорить, что да, возможно, что-то каким-то образом меняется, и естественно, меняется и переговорный процесс.
Если провести аналогию – хамелеон меняет цвет, но сущность-то его от этого не меняется. Он остается хамелеоном, а не превращается, скажем, в кролика или в какое-то другое животное.
Так как же может повлиять на переговорный процесс то, что не меняется по сути? В случае того, что происходит в Армении, мы видим изменение «цвета», каких-то нюансов, но никоим образом не изменения сущности.
И даже если с какой-то долей вероятности говорить о так называемой «попытке реальных армянских народных сил» проявить себя, то это тоже в данной ситуации ни к чему не приведет.
Сейчас на переговорный процесс могут повлиять только позиция Азербайджана, текущие мировые процессы, отношение к России, которая сейчас меняет свое геополитическое положение в мире, могут повлиять Турция, США, Иран – то есть, реальные геополитические игроки, но никак не Армения. Ибо она – не игрок, а «цвет». Цвет, который может влиять на восприятие, но отнюдь не на сам процесс.