Мировое армянство в Страсбурге вновь познало горечь позора

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге вынес окончательный вердикт по апелляции правительства Швейцарии против решения ЕСПЧ от 17 декабря 2013 года по иску «Догу Перинчек против Швейцарии». Тогда, напомним, Швейцария, против которой судился турецкий политик Догу Перинчек, с треском проиграла дело.
Казалось бы, стоит на этом остановиться и не углубляться в бездну позора. Но ведь нет, власти Швейцарии оказались бессильны перед давлением местных армянских организаций, которым престиж страны, которая их приютила и дала кусок хлеба, был абсолютно безразличен. Им бы за чужой счёт еще раз попытать свою удачу. Вот и надоумели они официальный Берн подать апелляцию, которая была заранее обречена на провал.
А еще непонятно, на что надеялась супруга голливудской звезды Джорджа Клуни, британский юрист ливанского происхождения Амаль Клуни, когда бралась за представление интересов правительства Армении как третьей стороны на заседании высшего органа обжалования ЕСПЧ 28 января 2015 года. Как можно было ставить под угрозу собственную профессиональную репутацию и браться за заведомо обречённое дело!
Мировое армянство вновь познало горечь позора! Большая Палата ЕСПЧ отвергла апелляцию Швейцарии и оставила прежнее решение неизменным. А оно сводилось к тому, что, в отличие от доказанного в правовом поле факта Холокоста, нарратив о «геноциде армян» является не историческим фактом, а мнением (впрочем, не всеобщим и далеко не единственным), по данному вопросу в академических кругах консенсус не достигнут и вряд ли будет достигнут, а любое уголовное преследование за высказывание противоположного мнения является нарушением статьи 10 Европейской конвенции по правам человека.
Отметим также, что за всю многолетнюю практику ЕСПЧ не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами-членами Совета Европы решений Суда. В противном случае, согласно Уставу Совета Европы, это может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации в своём законодательстве. В соответствии со ст. 46 конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников конвенции.
Таким образом, с сегодняшнего дня Швейцария обязана отменить своё прежнее решение о признании Догу Перинчека виновным и полностью его оправдать. Поддавшись в своё время давлению со стороны армянских организаций, страна сполна испила чашу позора, и теперь вряд ли будет рисковать исключением из Совета Европы из-за чьих-то нездоровых капризов. Так что исполнить окончательное решение Европейской Фемиды ей всё-таки придётся.
А ещё привести своё национальное законодательство в соответствие с решениями ЕСПЧ придётся также Греции, парламент которой чуть более года назад поторопился принять закон о криминализации отрицания геноцидов, признанных законодательным органом Греции.