Рамиз Мехтиев. «Нагорно-карабахский конфликт в контексте гражданского общества Армении» - Часть III

Известны совместные исследования азербайджанских и армянских ученых в области нагорно-карабахской проблемы, определяющие, в том числе, различные модели развития Нагорного Карабаха, неизменно — в составе Азербайджана. Повсеместно звучат самые теплые отзывы о Баку и Азербайджане таких видных деятелей, как Армен Джигарханян, а также выходцев из Азербайджана, известных в России и далеко за ее пределами музыкантов, артистов эстрады, поэтов — Евгения Петросяна, Карена Аванесяна, Марата Мелик-Пашаяна и многих, многих других.
Вспомним и самоотверженную деятельность одного  из первых «армяно-азербай-джанских» народных дипломатов, армянина по национальности, выходца из Нагорного Карабаха и бакинца по призванию, что называется, до мозга костей, — Роберта Аракелова, который, покинув в смутные 1980-е годы любимый город, пытался устроиться в Ереване, затем — в Ханкенди, но в итоге вскоре вернулся в Баку, не побоявшись возможных рецидивов, написал известные исторические труды — «Нагорный Карабах: Виновники трагедии известны» и  «Карабахская тетрадь».
Недавним успешным примером народной дипломатии явилось проведение в сентябре  грандиозного молодежного азербайджано-армянского форума «Мы за мир во всём мире!» в болгарском городе  Китен. Фестиваль собрал 170 человек из 10 регионов России и 22 стран ближнего и дальнего зарубежья.
Эти люди, как и миллионы других, во все времена мечтали жить в благополучии и спокойствии, и общепризнанный путь к этому — стремление и умение создавать мир и согласие — в себе и вокруг себя. Жизнь стремительно меняется, и мы, сами того не замечая, меняемся вместе с ней. Но остаются неизменными непреходящие, вечные ценности, которые являются хоть и незpимыми, но самыми важными оpиентиpами в нашей жизни, опpеделяя уровень и степень развития цивилизации, охраняя и оберегая человечество от саморазрушения и уничтожения. Вспомним, что еще великий философ, основоположник нравственной философии Иммануил Кант сопоставлял звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас.
Вышесказанное касается и армянского народа, несомненно, заслужившего лучшей доли, нежели та, которую уготовили ему политические руководители и идеологи национализма в Армении. По существу говоря, загнавшие страну в геополитический тупик, сделав ее экономически бедной и не скpывающей своего потpебительского отношения ко всем, и пpежде всего, к армянскому народу, руководители Армении предали страну, где они живут и которую называют своей родиной, государство, гражданами которого являются.
Лишним тому подтверждением явилась и реакция армянской стороны на конференцию 8 ноября. В частности, «Новости-Армения» пишет: «Пресс-конференция трех деятелей армянского происхождения, которая прошла в Баку, дискредитирует переговорные позиции Азербайджана по карабахскому вопросу… Для всех, кто вовлечен в процесс мирного урегулирования, очевидно, что эти трое — фигуры одиозные, беспринципные, готовые решать свои личные задачи и за счет армян, и за счет азербайджанцев» (14)14. И это лишь самые «нейтральные» строки. Комментарии, как говорится, излишни.
Роль официальной Армении в кавказской политике всегда была достаточно специфична — она не обладает сопоставимыми с близрасположенными государствами ресурсами, экономическим потенциалом, геополитическим положением. Власть предержащие свою заурядность и незначительность с лихвой компенсируют агрессивностью по отношению к соседям, ведущей лишь к дальнейшему разрушению собственной экономики, откату населения за грань бедности и массовой миграции из страны, разрыву сложившихся коммуникационных связей, культурной дезинтеграции.
К сожалению, агрессивность по отношению к соседям на протяжении всей истории хайского народа являлась одним из способов удержания политическими кругами власти над народом. Так было в прошлом, но ничего не изменилось в новейшей истории. Отсутствие же необходимых ресурсов для проведения этой политики в жизнь компенсируется статусом «форпоста» или «марионетки».
В этой связи газета «Эхо» пишет: «То обстоятельство, что Армения является страной-марионеткой, чья территория исторически использовалась внешними силами во благо разрешения своих геополитических задач, при этом далеко не  отвечающих интересам самого армянского народа, следует воспринимать в качестве факта, не требующего особых доказательств. Собственно говоря, история этого народа переполнена доказательствами правдоподобности данной гипотезы. Однако справедливости ради тут же необходимо подчеркнуть, что армянский политический истеблишмент на протяжении всей своей истории искусно манипулировал подобными желаниями иных государств и почти всегда из своего статуса «форпоста» и «марионетки» «выжимал» для себя какие-либо политические бонусы. Иными словами, «марионеточность», полноценный суверенитет и национальные интересы своей страны для Армении всегда являлись разменной картой и  предметом политического торга. Более того, данное качество является одной из специфических особенностей их национальной политики» (15).
Десятилетиями лица, приходящие к власти в Армении и Нагорном Карабахе, своими преступными деяниями, направленными как против азербайджанского, так и в первую очередь собственного, армянского, народов, ведут необузданную националистическую политику, не приемля никаких здравых доводов и аргументов. Обвиняя азербайджанскую сторону во всех смертных грехах, включая проведение трехдневной апрельской войны (ставшей результатом провокации армянских войск), в которой, к слову, армянское руководство продемонстрировало полную недееспособность и профанацию, президент Армении и его клика, не найдя поддержки и понимания со стороны мирового сообщества и главное — собственного народа, так и не сделали выводов из этого  поучительного урока истории, продолжая культивировать ложь и агрессию в отношении азербайджанского народа.
Анализ внешней политики Армении и заявлений официальных лиц по армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту за последние несколько месяцев позволяет сделать вывод, что апрельская война не стала для преступного карабахского клана, засевшего в ереванских политических кабинетах, грозным предупреждением. Армянские власти продолжают имитацию переговорного процесса по Нагорному Карабаху. Им чужды чаяния простых армян, то, что их дети погибают в ненужной им войне.
Как сказал на пресс-конференции В.Мартиросян, «люди, которые нагло удерживают власть в Армении, которые учинили геноцид в Ходжалы, сейчас совершают геноцид против армянского народа. Они скрывают от армянского народа то, что в Баку сохранилась в целости армянская церковь, что здесь проживают 30 тысяч армян, с которыми я имел возможность встретиться. В Армении ситуация противоположная — мечети разрушаются, история переписывается (16).
Можно констатировать, что на сегодня власти Армении в своих заявлениях фактически признают желание сохранить статус-кво и соответственно провоцируют будущие военные столкновения, несмотря на то, что страны — сопредседатели МГ ОБСЕ не раз заявляли, что данное положение неприемлемо. С.Саргсян и его команда не готовы идти на субстантивные (существенные) переговоры, так как решение армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта напрочь смоет их с армянской политической сцены. Недавняя инициатива никем непризнанной «Нагорно-Карабахской Республики» по переименованию себя в «Арцах» является не чем иным, как попыткой торпедирования переговорного процесса и отхода от субстантивных переговоров.
У руководителей Армении существует самая что ни на есть продуманная, выверенная, многовариантная методика решения нагорно-карабахской проблемы, включающая и… «уход армян с оккупированных территорий и демилитаризацию Карабаха». С таким «поэтапным решением конфликта» в далеком 1997 году согласился президент Армении Левон Тер-Петросян.  Однако следует отметить, что не кто иной, как тот же самый Тер-Петросян явился основателем комитета «Карабах», долгие годы возглавляя движение, в программе которого существовал пункт об отторжении Нагорного Карабаха от Азербайджана и вхождении его в Армению.
Фарисейские методы разыгрывания «карабахской карты» характеризовали и следующих президентов Армении — Кочаряна и Саргсяна.  Взять хотя бы недавнее заявление Сержа Саргсяна о том, что «он признает территориальную целостность Азербайджана, но считает, что при решении проблемы Нагорного Карабаха следует принимать во внимание и право народов на самоопределение» (17).
Впрочем, граждане Армении давно научились отличать правду от лжи. Как сказала на бакинской пресс-конференции С.Джагинян, «я здесь, и это сильная пощечина Саргсяну. Ему наплевать на своих граждан. Серж Саргсян — это правитель, который уничтожает свой народ. Это не президент, а оккупант. Кочарян путем насилия и убийств привел Саргсяна к власти. Он учинил геноцид против своего народа. Я живу в отсталой африканской стране, а не в цивилизованном мире». Выражая волю здравомыслящей части армянского общества, она заявила, что Кочаряна и Саргсяна надо судить сейчас, ибо если этого не сделать, то «через 20 лет армянский народ перестанет существовать» (18).
В Армении в целом сложилась традиция: каждое новое первое лицо этого государства обязательно пробивает через парламент решение о признании независимости Нагорного Карабаха; основной политический капитал армянского руководства был приобретен именно таким образом. Вспомним, что «инициативой» того же Тер-Петросяна о возвращении оккупированных территорий с целью разблокирования Армении ловко воспользовался карабахский клан во главе с Р.Кочаряном, захватившим власть в Ереване. Армянский народ поверил его популистским лозунгам и вверг себя в еще большую нищету. И немудрено. Ведь это был тот самый Р.Кочарян, который публично заявлял о том, что армяне и азербайджанцы по этническим признакам не могут жить совместно. Наверное, второй президент Армении запамятовал, что армяне и азербайджанцы на протяжении 70-ти лет жили в мире и согласии, и главное, — в Нагорном Карабахе.
На протяжении многих лет армянские власти лепили для своего обывателя образ азербайджанца как человека «второго сорта», несовместимого с армянским этносом. Об этом впервые заговорил с трибуны Дипломатической академии МИД РФ бывший президент Армении Роберт Кочарян («Ноян тапан», 16.01.2003), а впоследствии эту же мысль озвучивали председатель постоянной Комиссии Национального Собрания РА по внешним сношениям Армен Рустамян, а также глава парламентской фракции Республиканской партии Армении Галуст Саакян (19).
И если Кочарян говорил о том, что «армяно-азербайджанский конфликт заключается, в частности, в этнической несовместимости двух народов», то уже Галуст Саакян развивает данную мысль до, по сути, нацистского заявления о том, что «азербайджанский народ порождает гиен и поэтому не может играть роль в мировой цивилизации».
Подобные инсинуации активно пропагандировались и СМИ Армении. В этом контексте можно отметить серию статей под общим названием «Цивилизационная несовместимость», опубликованных на финансируемом властями информационном сайте «Восканапат.инфо» в четырех частях, основная задача которых заключается в предоставлении нетребовательному читателю «научного» обоснования превосходства «цивилизованных армян над полудикими кочевниками», к коим авторы относят турок/азербайджанцев.
Власти Армении держат армянское общество под воздействием своей антиазербайджанской пропаганды. Рисуя из нас образ злейшего врага, они стремятся консолидировать армянский народ вокруг себя и своих бредовых идей. Как считает В.Мартиросян, смена власти в Армении может ускорить урегулирование армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. «Сейчас власть в руках карабахского клана, и мы уверены, что он уйдет вместе с этой проблемой навсегда и его ждет Гаагский трибунал» (20)20. Он также заявил, что среди армянской диаспоры есть те, кто поддерживает примирение двух народов: «За пределами Армении они показывают на своем примере генетическую совместимость азербайджанцев и армян: они совместно занимаются бизнесом, дружат, имеют близкие отношения».  Есть достаточно влиятельных людей, которые выступают за мир с Азербайджаном» (21).
Несмотря на широкомасштабную информационную войну против нашей страны и всего связанного с ней, в армянском социуме сохраняются люди, которые ясно понимают, что Азербайджан — не враг, помнят по опыту совместного проживания, будь то в Армении, Азербайджане, или где-то еще. Несмотря на то, что начиная с 30-х годов ХIX в. именно армянская сторона выживала азербайджанцев, осуществляла геноцид против азербайджанского населения Южного Кавказа, азербайджанский народ всегда отличался гостеприимством, не был злопамятен и умел дружить.
Очередным доказательством тому стал визит в Баку армянских активистов, которые не побоялись сказать правду о политической обстановке в стране и руководителях Армении, высказать свои взгляды и позиции по Нагорному Карабаху.  Эти люди являются подлинными патриотами Армении, они думают о судьбе своего народа и хотят мира на Кавказе. И таких немало.
На пресс-конференции В.Аветян подчеркивал: «Гуманизм — именно та основа, на которой можно построить мир между Арменией и Азербайджаном. Азербайджан меня прекрасно принял, у меня самые теплые впечатления. Я приехал неделю назад и назвал этот визит своим личным хаджем. Я здесь не только как политик, но и как писатель, как личность…».  Он отметил, что конфликт должен быть решен между народами без посредников. «Я мечтаю о том, чтобы мы, два народа жили рядом в мире, мы связаны судьбой. Я мечтаю о культурном обмене. Мы, общественные организации, можем помочь нашим правительствам решить конфликт. Мы дошли до того, что вмешали третьи стороны, чтобы нам помочь… пора решить этот вопрос. Я мечтаю, чтобы мы переводили нашу литературу на оба языка. Мы, общественные организации способны это сделать» (22).
Отметив, что днем ранее они побывали в армянской семье в Азербайджане, В.Мартиросян сказал: «Всем соседям известно, что эти люди — армяне. Они живут здесь в мирных условиях с 1988 года. На вопрос о проблемах, ответили, что ни с какими трудностями не сталкивались. К сожалению, в Армении не так» (23).
Впрочем, попрание власть предержащими в Армении интересов самого армянского народа ни для кого не является секретом. Это стало причиной того, что с начала армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта армянские граждане стремительно покидают свою страну, не желая далее прозябать в условиях тотальных лишений и неопределенности. Как подчеркивал Президент Азербайджана Ильхам Алиев, «что Армения выиграла от этого конфликта? Да, причинили страдания миллиону азербайджанцев, но разве они от этого стали счастливей, разве более безопасно там стало, они стали более процветающими, конечно, нет» (24).
Очевидно, что налаживание отношений с соседним Азербайджаном не только предоставило бы гражданам Армении финансовый достаток, но и позволило снять печать обособления и даже некоей отверженности со стороны международного сообщества, тем самым исключив Армению из числа стран-иждивенцев и аутсайдеров на мировой арене. Справедливое урегулирование армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта по сей день остается главным условием развития широкого экономического и энергетического партнерства стран Южного Кавказа.  На фоне стремления азербайджанского и армянского народов к взаимопониманию, свидетельством чего явилась конференция 8 ноября, хочется пожелать армянскому руководству почаще прислушиваться к устремлениям и чаяниям собственных граждан, доверивших ему свою судьбу.
Как отмечал Президент Азербайджана Ильхам Алиев, «разумный компромисс возможен: обеспечение безопасности населения Нагорного Карабаха, их жизнедеятельности, самоуправления, осуществления различных инвестиционных проектов со стороны Азербайджана. И мирное взаимодействие между двумя народами при условии освобождения территорий за пределами Нагорно-Карабахской автономной области, вот так нам видится урегулирование конфликта. Это созвучно с теми предложениями, над которыми сейчас мы работаем и которые посредники выдвигают. Но главная причина, почему это не урегулируется, потому что Армения всячески на протяжении уже 24 лет, с момента, как создана Минская группа, разными путями блокирует любое малейшее продвижение переговорного процесса… Без нормализации отношений с Азербайджаном в этом регионе не может быть развития, они будут жить постоянно под определенным давлением, думая, что вдруг что-то произойдет» (25).
Карабахский синдром наглядно доказал, что, вопреки исторической логике, не всегда народы, стремящиеся к взаимодействию, достигают своей цели. Порой отдельные одиозные лидеры, одержимые духом властолюбия, наживы и самоутверждения, решают и вершат историю конкретных государств и даже целых эпох. Но рано или поздно справедливость торжествует. Азербайджанский народ никогда не вмешивался в чьи-то политические авантюры, он платил за них кровью.
Годы противостояния с армянским агрессором стали пробным камнем нашего народа на смелость, доблесть и решительность. А еще — приверженность изначальным принципам и приоритетам многонациональности, толерантности, миролюбия. Ведь даже после начала в 1980-х годах нагорно-карабахского конфликта с азербайджанской стороны продолжали звучать призывы к дpужбе наpодов. Как сказал В.Мартиросян, «хотя Азербайджан подвергся оккупации, эта страна хочет мира. Армянский народ тоже хочет мира. Однако режим Саргсяна не дает возможности для реализации этого доброго намерения» (26).
Недаром говорят: память и опыт многое помогают понять и пережить. Уставший от произвола и испытаний Азербайджан постепенно самоисцелялся и возрождался. Все мы — азербайджанцы, представители других национальностей Азербайджанской Республики — с годами вновь обретали покой и уверенность в завтрашнем дне, надежду на то, что наша земля рано или поздно обязательно будет возвращена, восстановлен мир и покой в нашем большом общем доме.  Несмотря на пережитые страдания, у азербайджанского народа, достойно преодолевшего самые сложные жизненные испытания, возобладала неискоренимая вера в окончательное разрешение армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта.
Объективно мир должен рано или поздно наступить. Любая война рано или поздно завершается миром. А значит, в будущем возникнет иная задача: учитывая сложную экономическую и политическую ситуацию, демографические и социальные катаклизмы в Нагорном Карабахе, возродить край из пепла, по возможности восстановив и приумножив былые достижения, предоставив право всем вместе проживать в благоденствии и согласии на этой древней азербайджанской земле. Как сказал Президент Азербайджана Ильхам Алиев, «наша позиция заключается в том, что люди где жили, там и должны жить. Потому что жили они давно там: армянское население 200 лет, азербайджанское намного больше, но дело даже не в этом. Например, в Шуше 95% населения были азербайджанцы, они все изгнаны, их дома либо захвачены, либо разрушены, сейчас в их домах  живут другие люди. Этому нужно положить конец. Армянское население Нагорного Карабаха как жило там, пусть и живет, мы же не против» (27).
Безусловно, определяющим фактором исцеления и возрождения карабахской земли являются «простые люди», лишенные отчего дома — коренные жители Нагорного Карабаха. Многие из них по возможности приноровились, адаптировались к условиям временного проживания в большом городе, однако все они признаются, что при первой же возможности с радостью возвратятся на родные земли и, не гнушаясь трудами и заботами, не жалея времени и сил, начнут пядь за  пядью возрождать благодатную землю Нагорного Карабаха. Лишь бы им никто не помешал.