Эльнур Асланов: «Как выработать правовой статус Нагорного Карабаха, обратив внимание на аналогичный опыт Европы»
Часто от манеры воспитателя донести какую-либо сложную формулу зависит способность учеников к восприятию знаний. Но если в пятнадцатый раз безрезультатно повторяются азбучные истины – проблема не столько в воспитателе, сколько в нерадивом ученике, и существует опасность, что данный ученик намного отстанет по уровню своего развития.
С декабря 1991 года международная общественность без устали поясняет как режиму на оккупированных территориях Азербайджана, так и политическому руководству в Ереване азы международного права. Суть урока состоит в том, что нельзя называть процесс доминантного удовлетворения персональных нужд выборами, тем более на фоне насильственного изгнания и уничтожения значительной части исконного населения. Более чем 20 лет продолжается урок о том, что неуместно представлять так называемую НКР в качестве независимого члена международного сообщества.
Обратив внимание на карту региона, можно убедиться, что политическая система общества не может нормально функционировать, не имея соответствующего экономического обеспечения политических процессов. Для двух из трех стран положение изменилось с конца 90-х: в случае с Грузией это произошло через социальный взрыв, революционным путем, а в случае с Азербайджаном – эволюционным, посредством трансформации и модернизации.
Ситуация с Арменией, с ее шатким социально-экономическим положением населения – тема отдельного разговора. А процентное отношение валового внешнего долга Армении к номинальному ВВП страны, составляющее 72%, – это вообще тема отдельного исследования.
Азербайджан же благодаря грамотному использованию взаимосвязи и взаимозависимости политической и экономической систем общества из пассивного игрока вырос в регионального лидера. Однако на фоне столь позитивного развития неприемлемым выглядит незаконное присутствие вооруженных сил Армении на азербайджанской территории.
В последнее время можно услышать некоторые попытки предоставить собственную позицию некоторых «политиков» в поддержку легитимизации сложившегося положения, в частности, выборов так называемого президента оккупационного режима. Пытаясь усердно забыть факт признания и поддержки суверенитета и территориальной целостности Азербайджана на основе принципов международного права, устава ООН и Хельсинкского заключительного акта. Как международные организации, так и отдельно взятые государства в основном едины в данной позиции, поддерживая официальный Баку в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта.
Однако даже в информационном пространстве стратегической страны – партнера Азербайджана – России, где неоднократно звучала официальная позиция Кремля, признающая территориальную целостность Азербайджана, – можно наткнуться на попытки легитимизации сепаратизма, вызывающие не что иное, как сожаление.
Оговорюсь – вызывающие сожаление и порождающие вопросы. Оставим на момент факт насильственного отделения международно-признанной территории Азербайджана при миллионе беженцев и вынужденных переселенцев. Благодаря горе-политикам вкупе с полуэкспертами по миру все еще пытается бродить теория о наличии «самодостаточного и независимого государства».
Информационным поводом для данной статьи стала заметка «Трудный путь к миру» от 29 августа в «Независимой газете», вышедшая из-под пера Виктора Шейниса. По мнению автора, практически отвергнувшего все возможные международные правовые нормы, можно считать, что «основой должно быть не средневековое право соседнего государства на земли, которые оно почитает своими независимо от воли живущих на них людей», а «настоящая» ситуация.
В чем заключается данная ситуация, автор на страницах уважаемого издания предпочитает не упоминать. Не подобает ученому человеку путать исторические факты, пытаясь выдать желаемое армянской стороной за действительность. Негоже профессору делать столь громогласные заявления типа «право народа Карабаха на свободу и самостоятельный выбор не может быть предметом переговоров». Так как подобное стоическое упорство не замечать приближения катастрофы дорого обходится населению в Карабахе – режим в Ханкенди полностью уничтожил будущее молодое поколение.
Однако выход из данной ситуации все же есть – азербайджанская сторона всегда стремилась к конструктивному диалогу и мирному решению конфликта, уже несколько раз предлагая начать работу над мирным договором, но о подобном документе Ереван даже слышать не хочет. Данная позиция Еревана не только кардинально усложняет какую-либо положительную перспективу развития региона, так еще и сводит на нет внутренние ресурсы нынешнего армянского общества.
В идеале – после освобождения оккупированных территорий – будет выработан правовой статус Нагорного Карабаха, обратив в первую очередь внимание на аналогичный опыт Европы. К примеру, на данный момент как вариант правового статуса региона нами всерьез изучается опыт Южного Тироля, разрабатываются механизмы мирного сосуществования азербайджанской и армянской общин, экономического, социального, культурного развития региона.
В идеале – принятие Ереваном аксиомы о возврате оккупированных земель под полный контроль Азербайджана. В идеале – внесение армянскими и проармянскими политиками своей лепты в разработку плана совместного проживания армянской и азербайджанской общин в Нагорном Карабахе Азербайджана… Однако ситуация далека от идеала.
На дворе сентябрь, начало нового учебного года. Для многих он стал новым, а для некоторых – оставшихся на второй (читай – второй десяток) год – лишь повторением старой программы. Можно много говорить о настоящей ситуации. Можно даже говорить, ссылаясь на более чем двадцатилетние уроки, как международного права, истории, так и простой житейской логики. Однако если в пятнадцатый раз безрезультатно повторять азбучные истины, то надо искать проблему в другом месте…».
Эльнур Асланов, доктор философии.
«Независимая газета», 12.09.12.