АЛЕКСЕЙ НАУМОВ: СТАТУС КАРАБАХА – НЕ ТА ТЕМА, КОТОРАЯ ВООБЩЕ ИМЕЕТ КАКУЮ-ТО ПЕРСПЕКТИВУ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
Официальный Ереван в последнее время начал активно увязывать вопрос подписания мирного соглашения с Азербайджаном с определением статуса Карабаха. Ранее и президент России Владимир Путин, и министр иностранных дел России Сергей Лавров неоднократно подчеркивали, что проблема статуса - это скорее вопрос будущего, и сейчас его не стоит «будировать». Зачем официальный Ереван продвигает вопрос статуса Карабаха - «Москва-Баку» комментируют эксперты.«В том, что Армения продвигает вопрос статуса Карабаха, нет ничего удивительного. Армянская сторона пытается наловить дипломатической рыбы в мутной воде.
Об этом заявил порталу «Москва-Баку» заведующий отделом внешней политики ИД «Коммерсантъ», эксперт Российского совета по международным делам Алексей Наумов.
«Очевидно, что сейчас со стороны России появился новый сопредседатель Минской группы ОБСЕ. Это для Армении хороший повод обозначить свои претензии, максимальные желания, требования.
Российский сопредседатель выслушает армянскую сторону, поулыбается. Но мы прекрасно понимаем, что сегодня значение Минской группы как таковой подорвано. И не удивительно, что в Армении сопредседателя Минской группы принимал министр иностранных дел, а потом Никол Пашинян, в то время как в Баку его принял только министр иностранных дел. То есть в Ереване на Минскую группу возлагают большие надежды, потому что в период до второй Карабахской войны, как казалось, главным вершителем судеб была Минская группа, и это период, в который Армения очень хотела бы вернуться. Это период, когда она де-факто контролировала Карабах, когда она действительно могла надеяться на какой-то статус, на какое-то удержание оккупированных азербайджанских земель.
Тем временем Баку принимает российского сопредседателя только потому, что он приехал из России. Таким образом ему оказывается уважение. Итог - Минская группа сейчас, в поствоенном карабахском урегулировании не имеет никакого значения. По-хорошему, если мы говорим о сопредседателях Минской группы ОБСЕ, то им стоит не статусом заниматься, а урегулированием будничных вопросов, актуальных сейчас. А это восстановление транспортно-экономических коммуникаций, определение границы, взаимодействие по минным картам, по заключенным-диверсантам – как их разные стороны по-разному трактуют. Это реальная повестка. Важно примирение и обеспечение взаимодействия cторон именно по этим вопросам. А то, что Армения пытается продвинуть статус, это не удивительно.
Собственно, задача Минской группы, задача посредников, России, поскольку мы понимаем, что она главный stakeholder – один из главных участников этого процесса, это, мягко говоря, то, что она должна дружелюбно пытаться, и она любезно пытается объяснить Армении, чего она может достичь, а чего – нет: «Да, конечно, мы понимаем, как хотелось бы вам статус, но знаете ли, вы вообще-то войну проиграли, и поэтому, к сожалению, статуса у вас никакого не получится. Поэтому давайте уж работать по каким-то реальным точкам соприкосновения».
Грубо говоря, Россия как миротворец, как посредник должна смягчать взаимную ненависть между Арменией и Азербайджаном, обеспечивать взаимодействие в условиях взаимного недоверия и взаимной неприязни и не поддаваться желаниям одной или другой стороны на какие-то очевидно нереалистичные желания выдвинуть какие-то свои вопросы на первый план. Думаю, успех в этом вопросе зависит от дипломатического мастерства что Минской группы в целом, что Москвы в отдельности. Здесь не нужно быть экспертом, чтобы понять, что вопрос статуса Карабаха – это не та тема, которую сейчас можно обсуждать и не та тема, которая вообще имеет какую-то перспективу для обсуждения. Но, грубо говоря, выслушать армянскую сторону, улыбнуться и сделать презентабельный вид – это обязанность любого дипломата и любого посредника по этому вопросу. Это звучит так: «Мы вас послушали, давайте теперь поговорим о том, что реально можно сделать и реально достичь».
Желание или нежелание Армении – это, конечно, важный ингредиент этого коктейля, но мы понимаем, что если раньше – до второй Карабахской войны - время работало на Ереван, то сейчас время работает на Баку. Когда мы видим, что земля в Карабахе оживает, когда мы видим самолеты, которые взлетают из аэропорта Физули, где еще недавно ничего не было, кроме как разрухи, мы видим восстановление, возвращение беженцев – в целом расцвет освобожденных земель. Видим, что армянская дипломатическая хитрая тактика служит нескольким целям – первое – это сохранить в Армении ощущение политического лица Никола Пашиняна, который, как мы помним, свергнув «карабахский клан», ради сохранения власти был вынужден быть более жестким по карабахскому вопросу, чем сам «карабахский клан».
То есть, параллельно идут два карабахских процесса – один - это реальный процесс – о чем я и сказал – восстановление земель и т.д. А второй карабахский процесс - дипломатический. Очевидно, что Армения будет его затягивать, исходя из своих сиюминутных политических интересов. Потому что, еще раз повторюсь – время работает против Армении. И тут начинается сложный момент, когда особая ответственность ложится на посредников и на миротворцев. Армении нужно хорошо и доходчиво, возможно, за пределами публичных форматов, объяснить, что статуса, к сожалению, не будет, давайте двигаться дальше.
Можно сказать, что карабахский процесс сейчас в каком-то смысле заморожен. И Армения может отсидеться за этим дипломатическим фасадом. Перед ней не стоит возможность очередного радикального военного поражения, потому что в регионе есть российские миротворцы. И она будет и дальше саботировать процесс. Армения может затягивать процесс, но она тем самым остается на проигравшей стороне истории. Армения не приближает возвращение карабахских земель, она не делает судьбу карабахских армян проще и лучше, она не способствует восстановлению экономических и политических связей в регионе. Она ради сиюминутного восстановления лица перед внутренним радикальным электоратом жертвует своим собственным будущим.
Мы видим, что реальных рычагов принудить Армению к реализации всех пунктов трехстороннего соглашения сейчас нет. Мне хочется верить, что дипломатическое давление, дипломатическое взаимодействие с Арменией к этому и приведет. Очевидно, что принудить Армению отказаться от призраков прошлого и двигаться к светлому будущему, довольно сложно», - считает эксперт.