ДМИТРИЙ СОЛОННИКОВ: СКОЛЬКО БЫ ЕРЕВАН НИ ПРОДВИГАЛ СТАТУС КАРАБАХА, ВОПРОС РЕШИТСЯ В ПОЛЬЗУ АЗЕРБАЙДЖАНА
Премьер-министр Армении Никол Пашинян представил Кабинету министров новую программу правительства на ближайшие 5 лет – до 2026 года. Она фиксирует приоритеты развития государства на этот срок. Один из главных акцентов в программе сделан на вопросах безопасности и внешней политики. Представляя программу, премьер зафиксировал, что «тяжелые последствия 44-дневной войны в Карабахе существенно изменили внешнюю среду Армении, они не только обострили существовавшие вызовы, но и привели к новым вызовам». В документе красной линией местами проходит идея «продвижения мирной региональной повестки», в частности, Пашинян упоминает, что «в качестве важнейшего инструмента обеспечения безопасности подчеркнуто формирование стабильной региональной среды и разблокировка региональных инфраструктур», премьер говорит об ориентире на улучшение отношений с Турцией. Вместе с тем, премьер не отказывается от идеи, как он заявил, «окончательного определения статуса Нагорного Карабаха» на основе «самоопределения» живущих в Карабахе армян.
Почему Армения даже после войны не оставляет вопрос притязаний на азербайджанские территории и что это означает – очередную попытку Пашиняна играть и на мир, и на реванш, и можно ли рассчитывать, что мир между Азербайджаном и Арменией будет подписан – в интервью «Москва-Баку» рассказал директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников.
- Дмитрий Владимирович, фиксирование в программе вопроса определения статуса Карабаха как одного из приоритетных для Армении говорит о том, что Ереван снова, несмотря на то, что, казалось бы, армянская сторона в войне проиграла, снова хочет некоего реванша и имеет притязания на оставшуюся часть Карабаха?
- К сожалению, мы видим ситуацию, когда Армения более четверти века жила в информационном поле, в котором основной идеологической линией была идея новой «Великой Армении» и доминирования Армении в Карабахе. Собственно, это и составляло жизнь Армении, на этой идеологии строился образ ее будущего. И исходя из этого, предполагать, что за несколько месяцев после войны и подписания трехстороннего заявления все переменится на 180 градусов, было бы ошибкой. Все-таки должен пройти достаточно большой срок – несколько лет, если не десятилетий.
Для того, чтобы произошли изменения, необходимо, чтобы в армянском обществе, у страны появилась какая-то новая светлая мечта, какой-то новый мир, новые краски, чтобы народ, общество, лидеры общественного мнения сначала сформировали представление, для чего и как жить, а потом в это поверили. Пока этого не произойдет, Армения будет еще долго жить с «фантомно-болевым синдромом» - когда болит отрезанная конечность. Поэтому премьер-министр и не может не поднимать тему статуса Карабаха. Если он об этом не будет говорить, то информационное поле перехватят.
На самом деле, Пашинян в общем старается постепенно, аккуратно изменять тематику повестки дня, выводить ее на мир с Азербайджаном. И на мой взгляд, из всех зол стоит выбирать меньшее. Все-таки Пашинян настроен на мирное решение, ни на какие реваншистские военные действия он не пойдет. А есть круги, которые настаивают на реванше. И реваншистские настроения пока будут актуальны для армянского общества. Сам факт того, что в программе нового армянского правительства зафиксирована необходимость разблокирования коммуникаций в регионе, настрой на налаживание отношений с Турцией, говорит о том, что надежда на мир есть. Пашинян пока идет в этом направлении. Другое дело, как это все будет реализовываться на практике. Все-таки заявления - это одно, а реализация - другое.
Но совсем отказаться от разговоров о Карабахе пока в Армении невозможно никому и ему в частности. Когда в стране появится перспектива новой жизни, нового развития, будут какие-то заметные улучшения, не связанные с Карабахом, а напротив, связанные с мирным договором с Азербайджаном, с открытием границ с Турцией, c прямым транспортным коридором с Россией – тогда будет понятно, что есть изменения в идеологии. Сейчас это, к сожалению, невозможно. Армянское общество пока не готово, а для того, чтобы идею мира насаждать в обществе, должны произойти какие-то кардинальные изменения внутри самого общества.
- Пашинян действительно рассчитывает на то, что оставшаяся часть Карабаха может получить статус в пользу Армении или это снова только слова, игра на аудиторию… иначе «съедят» в самой же Армении.
- Все-таки скорее всего вопрос со статусом решится в пользу Азербайджана. Вопрос в том, каким будет переходный период, как это будет реализовываться. Баку не даст придать Карабаху статус какой-либо иной, чем в составе Азербайджанской Республики. Думаю, Пашинян это понимает. Как понимает и Россия. Но на пути к решению вопроса важно, чтобы ни одна из сторон не делала резких заявлений, поскольку это крайне опасно. Крайне опасно эту тему перегнуть в информационном поле, поскольку это будет играть на реваншистские силы в Армении. Но новая напряженность не будет нужна никому – ни Азербайджану, ни Армении. Всем нужно иметь выдержку, политическую волю, аккуратность – здесь палку ни с какой стороны нельзя перегибать.
- А заявления Пашиняна о том, что переговоры должны вестись в рамках Минской группы ОБСЕ – из той же категории… Ведь Минская группа себя дискредитировала и только с Россией удалось решить карабахский конфликт. Почему тогда нельзя вести переговоры и обсуждать необходимые вопросы в рамках тройки Россия, Азербайджан, Армения?
- Как известно, Пашинян более ориентирован на прозападный курс. Мы прекрасно знаем, помним, откуда он пришел к власти, кто был его спонсором, спонсором политических изменений в Армении. И то, что он будет пытаться втянуть в решение южнокавказских вопросов и Соединенные Штаты, и Западную Европу, неудивительно. Он заинтересован в том, чтобы они играли большую роль, чем играют, и рассчитывает, что это будет придавать и большую роль ему самому в Армении, усиливать его позиции. Для этого ему нужна поддержка Франции, Соединенных Штатов.
- Россия как будет себя вести по вопросу статуса? Ведь еще Владимир Путин говорил, что с точки зрения международного права Карабах – это Азербайджан.
- Россия заинтересована в том, чтобы в результате между Азербайджаном и Арменией были нормальные добрососедские отношения. Конечно, понятно, что добрососедские отношения могут быть установлены не прямо здесь и сейчас, они могут налаживаться после подписания договора о границе, мирного договора и начала нормального полноценного сотрудничества, установления экономических связей в регионе Южного Кавказа. И на пути к этому Россия проявит спокойствие и выдержку, чтобы процесс не сорвался.
- Между тем между Азербайджаном и Арменией продолжаются почти на регулярной основе обстрелы… Кто в них заинтересован?
- Обстрелы – это результат всех сложностей, которые возникают, когда стороны соприкасаются на границе, особенно в условиях, когда нет делимитации, демаркации границы. Понять, кто где находится и кто куда зашел, крайне тяжело, к тому же есть человеческий фактор. Пока не будет полноценного договора о границе, происходить будут разные случайности – кто-то куда-то заехал на два метра, 100 метров, куда-то зашли коровы – пастух за ними пошел, а там военные. Пока нет полноценной границы, так и будет происходить. Нужно привлекать специалистов, делать приграничную полосу, подписывать договор, тогда проблем не будет.
Не думаю, что кто-то конкретно заинтересован в том, чтобы создавать напряженную ситуацию. Из политиков никто точно не заинтересован, а вопрос военных нижнего звена – еще раз – каждый раз есть свои субъективные факторы для стычек.
- Что вы можете сказать о фиксировании в программе правительства Пашиняна армяно-российского стратегического союза и членства республики в ОДКБ как важного фактора безопасности Армении?
- Здесь, в принципе, ничего нового. Армения – союзник России, член ОДКБ, член ЕАЭС. Да, эти институты крайне важны и для России, и для Армении, важны с точки зрения развития Южнокавказского региона. Так что никакой большой новости здесь нет. В рамках развития этих институтов отношения между Россией и Арменией будут развиваться. Вместе с тем, фиксирование этой идеи в программе, это сигнал Армении, что мы на Россию надеемся, и не только в Карабахе, но и в вопросе военно-технического, экономического сотрудничества. Но Россия будет смотреть традиционно не по речам, а по действиям. Россия и ОДКБ не будут выходить за рамки возможностей…
- Армянские СМИ пишут, что за назначение на пост главы МИД Армении экс-спикера парламента Арарата Мирзояна выступала Россия и что Москва была против утверждения в качестве главы внешнеполитического ведомства «соросовца» Армена Григоряна… Тогда получается, что это тоже реверанс в сторону Москвы или…?
- То, что на должность не утвердили просоросовского политика – это показатель того, что влияние России на Армению сохраняется. И это назначение – констатация данного факта. Посмотрим, что из этого получится, посмотрим на вектор развития взаимоотношений Москвы и Еревана.