Азербайджанские дипломаты разоблачили ложь посольства Армении в Болгарии

Посольство Азербайджана в Болгарии дало решительный и аргументированный ответ на лживые измышления посольства Армении в Софии.
Как сообщили в азербайджанском диппредставительстве, посольство Армении в Болгарии попыталось дезинформировать местную общественность, искажая историко-правовые аспекты армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта.
Представительство страны-оккупанта опубликовало лживые домыслы с исторической точки зрения о создании Нагорно-Карабахской автономной области, "требованиях" международного права по данному вопросу и безосновательные утверждения в связи с провокацией, совершенной армянской стороной на армяно-азербайджанской границе.
В ответ на клеветнические действия посольства Армении дипмиссия Азербайджана в Софии незамедлительно связалась с болгарскими СМИ для освещения позиции азербайджанской стороны. С этой целью в ряд СМИ было направлено официальное письмо, в котором аргументированно и обоснованно, со ссылками на исторические документы намерения армянской стороны были разоблачены. Позиция посольства Азербайджана была опубликована на болгарских новостных порталах www.actualno.com, www.club.bg и www.novini247.com.
В опубликованном заявлении посольства Азербайджана подчеркивается, что 12 июля вооруженные силы Армении атаковали позиции азербайджанской армии с применением крупнокалиберного оружия и артиллерии. В нем говорится, что результате умышленных атак на мирных жителей в приграничных районах Азербайджана гражданская инфраструктура, включая жилые дома, была серьезно повреждена, а среди мирных жителей есть убитый и раненые. Азербайджанская сторона проинформировала об этом международное сообщество, в том числе гендиректора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
Комментарии по Мецаморской АЭС были сделаны в ответ на сообщения, распространенные армянской стороной о том, что она считает Мингячевирское водохранилище Азербайджана военной целью. ВС Азербайджана никогда не наносили ударов по гражданскому населению или инфраструктуре, и лишь ответили на вооруженное нападение Армении, используя свое право на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.
Было отмечено, что своей последней провокацией Армения не продемонстрировала заинтересованность в урегулировании конфликта. Была дана информация об агрессивных поползновениях ВС Армении в направлении Шахбуза и Джульфы. В заявлении посольства также приводится "военный анализ" провокаций на Товузском направлении госграницы.
Кроме того, была подчеркнута абсурдность утверждения Армении о мнимом нападении ВС Азербайджана на позиции противника на автомобиле УАЗ.
В ответ на домыслы о "Великой Армении" было заявлено, что Государство Урарту, существовавшее в IX-VI веках до н.э., не было моноэтническим государством, образовавшимся в результате геноцида и депортаций против других народов, каковой является современная Армения. В рукописях ассирийского царя Салманнасара I говорится, что "земля Уруадри" состояла из 8 стран и 51 города, а в записях периода правления царя Тукульти-Нинурта - из 43 царств.
По аналогии с недавней историей, Урарту мог бы быть таким же армянским государством, как состоящий из 15 национальных республик СССР. Далее подчеркивается, что если переселение хаев-армян с Балкан в Малую Азию датируется VIII веком до нашей эры, то как они могли построить государство Урарту в девятом веке до нашей эры? То, что хаи переселились из Фракии в Малую Азию в VIII веке до н.э. еще в 1912 году писал в своей книге известный армянский исследователь Николай Адонч.
Обратив внимание на происхождение топонима Карабах и создание Нагорно-Карабахской АО в составе Азербайджанской ССР, посольство аргументированно доказывает, что НКАО располагалась в географической области, называемой Карабах, и что название этого региона страны представляет собой сочетание двух азербайджанских слов.
Было отмечено, что исторически неотъемлемая часть Азербайджана, которая и останется таковой, не была отдана Азербайджану, вопреки утверждениям армян, а была сохранена в его составе. Решение о создании НКАО в составе Азербайджанской ССР не было личной позицией Сталина, как лживо утверждают армяне, такое решение было принято коллективным ведомством, состоящим из двух азербайджанцев, нескольких армян и представителей других национальностей - Кавказским бюро большевистской партии.
Статус Нагорного Карабаха как автономной области в составе Азербайджанской ССР был закреплен в Конституциях СССР 1936 и 1977 годов. У автономии были фундаментальные права, которые гарантировали нужды и чаяния жителей региона.
В заявлении отмечается, что в соответствии со статьей 78 Конституции СССР, границы между союзными республиками при утверждении СССР могли быть изменены только по взаимному согласию соответствующих республик. Этот пункт был включен и в конституции как Азербайджанской, так и Армянской ССР. В ответ на обращение от 20 февраля 1988 года о передаче Нагорного Карабаха из состава Азербайджана Армении 17 и 18 июня 1988 года Верховный Совет Азербайджанской ССР и Верховный Совет СССР сочли его незаконным и отклонили. При этом отмечалось, что подобный подход проявляется и в политике европейских государств по отношению к независимым государствам, возникшим после распада Советского Союза. В этой связи упоминается принятая Советом Европы 10 декабря 1991 года Декларация о процессе распада Советского Союза. Согласно пунктам Декларации, в которой подчеркивается важность уважения положений Хельсинкского Заключительного акта, границы всех европейских государств неприкосновенны и могут быть изменены только мирно и по взаимному согласию.
В ответ на манипуляцию Арменией правом на самоопределение в заявлении отмечается, что притязания самоопределению недействительны, если они сопровождаются нарушением международного права, в частности императивных норм, запрещающих применение силы или угрозу суверенитету и территориальной целостности государств.
Поскольку, незаконно применяя силу невозможно получить территорию, государства обязаны избегать признания юрисдикции власти незаконно захваченной территории. Эта позиция была открыто заявлена Международным судом ООН, что последовательно соблюдается в практике государств. Примечательно, что в единогласно принятых Советом Безопасности ООН резолюциях 822, 853, 874 и 884 не только не упомянуто "право на самоопределение", напротив, были решительно осуждены применение силы против Азербайджана и оккупация его территорий.