По Карабаху необходимо оказать на Ереван международное давление - Денис Денисов

Спикер Национального собрания Армении Арарат Мирзоян, как пишут армянские СМИ, озвучил принципы по урегулированию карабахского конфликта, министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян отправился с поездкой на оккупированные азербайджанские территории, а пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян заявила, что Ереван не пойдет на односторонние компромиссы. Чем же вызвана такая активность армянской стороны?
Возможно, Зограб Мнацаканян отправился в Карабах для того, чтобы успокоить сепаратистский режим, где бурно обсуждают письмо премьер-министра Армении Никола Пашиняна генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу. В нем армянский премьер выражает готовность к более тесным связям с альянсом, подчеркивая при этом, что препятствием служит карабахский конфликт. При этом, глава армянского государства обещает в течение года «вывести армянские войска из Нагорного Карабаха». В Ереване назвали это письмо фейком. Однако в оккупированном Карабахе всерьез всполошились.
Irevanaz.com cо ссылкой на Media.Az представляет вниманию читателей интервью   по этому поводу с директором российского Института миротворческих инициатив и конфликтологии Дениса Денисова.
- Спикер армянского парламента Арарат Мирзоян назвал принципы по урегулированию карабахского конфликта, какими они видятся из Еревана. Первое - это мирное урегулирование. Второе - урегулирование на основе принципов международного права. И все…
- К сожалению, в процессе урегулирования многих конфликтов звучит подобная риторика. Подлинный смысл урегулирования заменяется симулякрами. Подобного рода заявления (как высказывания Арарата Мирзояна – ред.), не просто констатируют очевидное, они просто не нужны, и уж точно не влияют позитивно на переговоры. Это трудно назвать даже попыткой сделать вид, что есть заинтересованность в урегулировании, выработке конструктивного подхода.
Конфликты можно урегулировать, только если есть политическая воля. И поэтому в случае с Карабахом подобного рода заявления вызывают недоумение. Если у армянской стороны есть реальная заинтересованность, то прозвучали бы конкретные предложения, которые могли поспособствовать процессу урегулирования. Они должны быть реальными и приемлемыми для противоположной стороны. Сейчас понятно, что у политического руководства Армении нет заинтересованности в том, чтобы карабахский конфликт был полностью урегулирован.
- Пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян заявила, что Ереван исключает односторонние компромиссы по Карабаху. Правда, в чем заключается этот «односторонний компромисс» Анна Нагдалян не пояснила. Мы знаем, что переговоры базируются на Мадридских принципах, которые предусматривают вывод армянских войск из нескольких оккупированных районов Азербайджана. А дальше уже вопрос открытия коммуникаций и т.д. Ереван не собирается выводить свои войска. Это подтвердил армянский премьер Никол Пашинян, отправив своего сына служить на оккупированные азербайджанские территории. Так о каком компромиссе вообще идет речь?
- Смотрите, здесь все связано как раз с политической волей, о чем я ранее говорил. Приведу пример с Донбассом. Еще в 2015 году в рамках «нормандского формата» было решено организовать отвод войсковых подразделений и создать демилитаризованные зоны. В двух зонах отвод войск состоялся, а в одной - нет. Это станица Луганская. Не было политического решения и воли. Когда президентом стал Владимир Зеленский, ситуация поменялась, войска развели. Это показатель политической воли.
Так что и в случае с Карабахом должна быть политическая воля, реализация предложенных решений. Но, если этого не происходит, то совершенно очевидно, что у одной из сторон конфликта нет возможности для претворения в жизнь предложенного мирного плана. И это – беда.
Необходимо оказать на Ереван международное давление. Это должно быть постоянной темой для Азербайджана, для посредников Минской группы ОБСЕ. Ведь речь идет о плане урегулирования, который включает в себя конкретные детали.
В Армении могут говорить, что общественное мнение, народ, против плана урегулирования. Но ведь существует несколько вариантов решения проблемы. Во-первых, можно общественное мнение развернуть в необходимую сторону.
Во-вторых, можно сначала выполнить договоренности, реализовать план, а потом уже пытаться объяснить обществу необходимость принятия решения.
В-третьих, сделать все необходимое и при этом никому ничего не объяснять.