Вугар Сеидов: «Костанян хочет поймать чёрную кошку в темной комнате»

Выступая в эфире Общественного телевидения Армении с комментариями по поводу решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по искам «Чирагов и другие против Армении» и «Саркисян против Азербайджана», представитель Армении в Суде, депутат армянского парламента Геворк Костанян сделал заявление, не поддающееся никакой, кроме армянской, логике. В частности, он заявил, что стороны в обоих исках должны будут «неизбежно иметь дело с Республикой Арцах» (см.: https://www.panorama.am/ru/news/2017/12/12/Геворк-Костанян-Арцах-ЕСПЧ-Чирагов-Саркисян/1877886 ).
«В нашем случае (в деле «Чирагов и другие против Армении» — прим. В.С.) это не только беженцы Азербайджана и правительство Армении. Мы здесь неизбежно (!) имеем дело с третьим субъектом – «Республикой Арцах» (здесь и далее кавычки наши — прим. В.С.). Именно в этом заключается существеннейшая разница между этими двумя делами, что было зафиксировано также в Комитете министров Совета Европы (КМСЕ). Даже если с точки зрения международного права мы имеем непризнанную республику, однако она не может не быть вовлечена в вопросы восстановления прав на своей государственной территории, на территории своей юрисдикции», – удивил своим «пониманием» международного права и термина «юрисдикция» Г. Костанян.
Разумеется, сказанное Костаняном — это очередной бред, рассчитанный на успокоение внутренней аудитории. Если бы в природе существовали такие понятия, как «государственная территория республики Арцах» или, что еще абсурднее, «территория юрисдикции» этого образования, то ЕСПЧ изначально не принял бы заявления от истца и попросил бы его переписать свою жалобу с указанием субъекта, осуществляющего реальную юрисдикцию над территорией Лачинского района. Однако же Суд принял иск и вынес именно то решение, которое вынес. И решение это полностью отражает два факта: факт отсутствия такого понятия как «территория юрисдикции республики Арцах» и, в то же время, факт эффективного контроля данной территории со стороны именно Республики Армения.
Этим сказано всё! Уже одним принятием иска и последующим вынесением решения Суд свернул в трубочку слово «Арцах» вместе с его несуществующей юрисдикцией и оставил в качестве субъектов только истца и единственного ответчика — Республику Армения.
Нет никакого арцаха в решении суда, не было и не будет, сколько бы ни пытался Костанян ловить чёрную кошку в темной комнате, куда та никогда не ступала своими лапами.
То, каким образом Армения как ответчица будет выплачивать компенсацию — напрямую из своей казны или с вовлечением в данный процесс своего незаконнорожденного ублюдочного и никем непризнанного марионеточного образования — это сугубо внутриармянские разборки, которые никому, a уж нам — тем более! — не интересны. Для нас важен факт, что компенсацию Чирагов и другие должны будут получать не от гуляна, саакяна, бабаяна или мирзояна, а от официального Еревана как субъекта международного права, признанного ЕСПЧ в качестве единственно осуществляющего эффективный (то есть, де-факто) контроль над территорией, находящейся де-юре под юрисдикцией, но де-факто вне эффективного контроля Азербайджанской Республики. Только армянин мог усмотреть в этой схеме «чёрную кошку» с кличкой «арцах». Нет ее здесь и не было.
Вот какими юридическими понятиями надо оперировать, Геворк, а не неизвестным суду словом «арцах». А то, что кто-то там выступил на заседании Комитета министров Совета Европы неизвестно в каком статусе для самого Совета Европы и с какой табличкой перед собой, и каким макаром это выступление «продвинуло» монтевидейскую конвенцию 1933 в пользу легитимизации марионеточной хунты в оккупированном Нагорном Карабахе — всё это армянские «выкрутасы», которые годятся разве что для русскоязычной википедии или левоновского восканапата, но вовсе не для международной юриспруденции. Эти выкрутасы мы наблюдали, когда Декларацию саммита ОБСЕ в Будапеште 1994 года пытались интерпретировать как признание карабахских марионеток Еревана в качестве «стороны конфликта», и когда Декларацию о независимости Азербайджана основатель фашистского сайта восканапат.инфо небезызвестный Левон Мелик-Шахназарян трактовал как «отречение» Азербайджана от Нагорного Карабаха, который в 1918-1920 гг. якобы «не входил» в состав Первой республики. Армагитпроп сперва создает бредовый батут и затем начинаeт прыгать от этого батута.
Так и в этот раз. Кто-то там выступил в Страсбурге, и всё — «арцах легитимизирован». Вот вам справка из Монтевидейского ЖЭКа.
Соседи, эти ваши псевдополитологические выкрутасы от армагитпроповского батута, кроме вас самих, никому не интересны и не имеют в международных отношениях никакого воздействия. Как видим, ЕСПЧ в очередной раз объяснил вам, что к чему, и никакие выступления эмилей бабаянов в Страсбурге никакого влияния на решение Суда не оказали. Итог: нет никакого «арцаха» — ни с юрисдикцией, ни без оной. А есть Армения, осуществляющая, согласно вердикту Суда, эффективный (то есть де-факто) контроль над территорией, находящейся де-юре под юрисдикцией Азербайджана. Не морочьте голову своим гражданам, Костанян, со своими неуклюжими тезисами.
Наконец, последнее. В своем комментарии Костанян сказал, что Армения не отказывается от исполнения вердикта, а всего лишь указывает на невозможность его исполнения в силу объективных трудностей, таких как частые «нарушения режима перемирия». Сам того не понимая, он самолично похоронил свой предыдущий тезис, громогласно признав, что Армения рада бы исполнить вердикт, да вот только нарушения режима перемирия мешают ей это сделать. Выходит, Костанян признает правильность определения Судом в качестве ответчика именно Армении, а не какого-то там «арцаха». Ведь не стал он говорить: «это не к нам, а к карабахцам!» Он честно признался, мол, так и так — если бы не «объективные» помехи, Армения исполнила бы вердикт, но виноват Азербайджан, что иногда постреливает. Это первое. Но еще более интересным является второе: сказав «исполнять вердикт на территории страны, где каждый день стреляют, погибают военнослужащие и мирные жители, нелогично», Костанян, тем самым, открыто признал официальную юрисдикцию Азербайджана над Лачином. Ведь если Армения рада бы, но не в состоянии исполнить вердикт Суда по восстановлению нарушенных в Лачине прав истцов по той причине, что на территории Азербайджана «каждый день стреляют, погибают военнослужащие и мирные жители», то не является ли это неосторожным «ляпом» Костаняна, за который его в Армении теперь уже точно не погладят по головке?
Понятно, что после решения ЕСПЧ Армения находится в поисках аргументов для damage control, но вряд ли ей в этом стоит рассчитывать на Костаняна, который своим комментарием еще более усугубил позор Еревана.