Давид Эйдельман: «Падение Асада — это огромное количество армянских беженцев из Сирии, которые могут хлынуть в Армению и Карабах»

Интервью c израильским политтехнологом, историком, руководителем PR-фирмы DA  Давидом Эйдельманом.

- Стало ли решение президента США Барака Обамы о нанесении ударов по Сирии ожидаемым для Вас?

- Обама объявил об определенных «красных линиях» — ударить после применения химического оружия, то есть взял на себя обязательства.
На данный момент его задача  -  получить легитимацию для нанесения удара. Насколько затянутся дебаты в Конгрессе, предсказать невозможно. Сам президент США заявил, что время - не главное. Обама не обязан идти на поводу у СМИ, которые рассчитывали на немедленную атаку. Легитимация для него важнее точного тайминга.
Еще в бытность свою сенатором Обама заявлял, что глава государства должен начинать военные действия против другой страны только с одобрения законодательной ветви власти. Такого же мнения придерживался и Байден, возглавлявший тогда фракцию демократов в Верхней палате.

- Какое решение, по-вашему, примет Конгресс, поддержит ли он президента США?

- Думаю, Конгресс поддержит решение нанести удар по Сирии. Республиканцы будут критиковать президента за недостаточность силы удара.
Например, влиятельные сенаторы-республиканцы Джон Маккейн и Линдси Грэм выступили против ограниченной военной операции и призвали к более масштабным действиям.
Белый дом прилагает все усилия, чтобы застраховать себя от конфуза при голосовании в Конгрессе (от ситуации, аналогичной той, что произошла в связи с резолюцией по Сирии в британском парламенте). Представители Администрации заявили, что Обама решил лично переговорить с рядом влиятельных законодателей, напрямую заручиться согласием ключевых фигур.

- Вашингтон заявляет, что удары будут упреждающими, ударами престижа. Как Вы считаете, насколько они окажутся ощутимыми для Сирии?

- Думаю, что это  - основной вопрос, который сейчас беспокоит американскую Администрацию.
Главным препятствие для проведения военной операции до настоящего момента -  это  непонимание того, чьим интересам должно служить военное вмешательство? Неоднородность и конфликтность «повстанцев» перечеркнули возможность направленной и эффективной поддержки.
Ближний Восток — место, где не работают общепринятые законы геополитики. Враг моего врага здесь может оказаться не меньшим врагом. Осознание данного факта заставляет быть сдержанным. Асад для Израиля и всего западного мира — привычное зло.
Со стороны Асада воюют боевики «Хезбаллы», на стороне  повстанцев  - не менее разношерстные силы. Приказы командиров, которые отдаются на ломаном арабском, тут же переводятся на чеченский, таджикский, турецкий, французский, урду и т. д.
Прибывшие из одной страны порой находятся по разные стороны баррикад. Военные инструкторы из России укрепляют боевую мощь Асада, а приехавшие  из южных регионов  РФ боевики «всемирного джихада» сражаются на стороне повстанцев. Аналогичную картину можно было наблюдать и во время гражданской войны в Испании, где испанцы вынуждены были отличать красных «лос рохос», которые оказались в рядах республиканской армии, от «руссо бланко» – белоэмигрантов, вступивших в ряды армии генерала Франко.
Число палестинцев из сектора Газы, добровольно уезжающих в Сирию, чтобы присоединиться к сирийской оппозиции, постоянно растет. В Сирию отправляются представители наиболее опасных группировок - члены военизированного крыла ХАМАСа, радикальных движений салафитов и джихадистских группировок.
Многие их тех, кто принимает решения в США и Европе, наблюдая за сирийской бойней, просто не понимают, кого им выгоднее поддерживать. Однако они приходят к мнению, которое вряд ли когда-нибудь озвучат: мировому сообществу выгодно, чтобы  кровопролитие в Сирии продолжалось как можно дольше, чтобы эти «чегевары интернационального джихада» занимались президентом-офтальмологом, воевали с  движением «Хезбалла», которое оказывает братскую помощь, а те, в свою очередь, пусть воюют с ХАМАС, чеченскими боевиками,  боевиками «Аль-Каиды» и так  далее.
Инспирировать подобный конфликт никто бы не смог, но раз уж так вышло, то пусть он длится, как можно дольше…

- Как Вы полагаете, вмешается ли в сирийский конфликт Россия?

- Она уже вмешалась. Если бы не Россия и Иран, то Асад давно бы проиграл. Другой вопрос - начнет ли Россия из-за Сирии войну с США? Ответ - нет.
Пока не ясно, как Москва отреагирует на начало западной операции против Асада и де-факто его союзников, но Россия не пойдет на открытую военную конфронтацию с США, хотя может начать более активно оказывать  военную поддержку Сирии. Например, направить туда современные ракетные комплексы, от поставок которых российские власти пока воздерживаются.

- Как будут развиваться события в Сирии в ближайшее время?

- Асад обречен. Думать, что режим Асада удержится у власти,  или гражданская война будет длиться вечно —  наивно.
Главный вопрос на сегодняшний день  -  как Запад сможет помочь суннитскому большинству возродить Сирию после падения Асада.

- Чем полномасштабная война в Сирии грозит всему Ближнему Востоку?

- Любая военная операция неизбежно изменит расклад сил, ее последствия непредсказуемы для очень многих акторов. В том числе и для Азербайджана. С одной стороны падение Асада ослабит иранский блок и у Ирана останется выход только на Армению.
С другой стороны, падение Асада — это огромное количество армянских беженцев из Сирии, которые после гражданской войны могут хлынуть в Армению и Нагорный Карабах.
1news.az