Почему Лавров не устроил Алиева?
Закрытие Габалинской РЛС положило конец целой эпохе – 200-летнему военному присутствию России на азербайджанской земле (1813-2013). Это поистине исторический рубеж, свидетелями которого нам суждено было стать. С этого года в Азербайджане, не считая временно неконтролируемые оккупированные территории в Нагорном Карабахе, куда иностранные граждане, в том числе российские военнослужащие, всё еще могут тайком въезжать без ведома Баку, российских военных не будет.
Сегодня звучат разные оценки причин прекращения аренды Габалинской РЛС, среди которых называется и размер арендной платы. Не думаем, что причина настолько банальна. Прошли времена, когда для Азербайджана десятки или даже сотни миллионов долларов считались какой-то астрономической суммой. С другой стороны, если Армения может в обмен на бесплатную аренду Россией территории под 102-ю базу получать от нее бесплатно ЗРК С-300 (своеобразный бартер), то почему Азербайджан, купивший у России те же комплексы за 300 миллионов долларов, не может возместить свои расходы, сдав той же России за ту же цену свою Габалинскую РЛС?
Сергей Викторыч, подготовь!
И всё же дело, как нам кажется, в совокупности причин, каждую из которых невозможно рассматривать в отрыве от общего комплекса обстоятельств. И одним из ее элементов является реакция Баку на сговор по торпедированию Мадридских принципов во время трёхсторонней сочинской встречи 5 марта 2011 года, когда президент Армении Серж Саргсян впервые открыто отверг обновлённые принципы (или «Мадрид-2», как их иногда называют), а его российский коллега Дмитрий Медведев, даже не спросив Саргсяна о причинах недовольства, неожиданно повернулся к главе МИД России Сергею Лаврову и сказал: «Ну, тогда мы попросим Сергея Викторовича подготовить новые предложения».
Таким образом, в течение одной минуты с поразительной лёгкостью и в отсутствие двух других сопредседателей, в мусорную корзину был отправлен документ, над которым работали и к которому шли семь сложных лет Пражского процесса!
Мы, конечно, далеки от теории заговоров, но всё же, та лёгкость и скорость, с которой Мадридские принципы были сданы в архив, наводит на подозрение, что сценарий Сочинской встречи был составлен заранее и автором его был... вовсе не Ереван. Ведь можно было бы хотя бы для вида изобразить удивление или поинтересоваться, что именно в Мадридских принципах не устраивает армянскую сторону. Так ведь нет – не успел Серж Саргсян закончить предложение о своём отказе принять обновлённыe Мадридскиe принципы (кстати, с 14-месячным опозданием, так как 25 января 2010 года в Сочинской резиденции «Красная поляна» он обещал дать ответ в течение 2 недель, в то время как Баку сразу же принял «Мадрид-2» с некоторыми исключениями), как альтернативный рецепт в виде заранее припасённой команды «Сергей Викторыч, подготовь!» был тут же озвучен Д.Медведевым!
Прямо как рояль в кустах!
Стоит ли удивляться, что предложения, которые были затем (хотя не исключено, что не «затем», а заблаговременно) подготовлены Сергеем Лавровым и представлены сторонам, настолько сильно отличались от философии Мадридских принципов, что они были априори обречены на непринятие Азербайджаном, что и произошло затем в Казани.
Во-первых, предложения С.Лаврова, в отличие от Мадридских принципов, составили обычный рабочий документ, который был представлен сторонам. В этот документ могли быть внесены не то что 10, а даже 100 поправок.
Во-вторых, «новый пакет» был не совместной работой всех трех сопредседателей, а всего лишь предложением Москвы, пытавшейся в тот момент «угнать» посреднический «самолёт» и стать в нём единственным «пилотом».
В-третьих, суть предложенного лавровского документа настолько сильно отличалась от отвергнутых Арменией обновлённых Мадридских принципов, что Баку мог запросто воспользоваться своим правом и с ходу отвергнуть его точно так же, как Ереван поступил с «Мадридом-2». Однако Баку не стал этого делать, а заявил о готовности продолжать переговоры в рамках предложенного рабочего документа, но с учётом внесения в него ряда поправок.
Утка Налбандяна
И вот тут началась настоящая показушная истерия Армении и поток откровенной лжи. Азербайджан обвинили в «срыве» Казанского саммита (а Владимир Казимиров, пребывающий, очевидно, в неведении относительно деталей протекающего после его отставки переговорного процесса, и вовсе назвал позицию Баку в Казани «максималистской»), хотя он был обречён на провал самой сутью лавровского документа, который Баку никогда не принял бы даже на теоретическом уровне! Азербайджанская сторона долго не отвечала на эти нелепые обвинения, что подтолкнуло, в частности, армянского политолога Ануша Левоняна предположить, что раз Баку не отрицает обвинений в «срыве» Казанского саммита и внесения в «последний момент» 10 предложений в документ, якобы подготовленный посредниками, то, стало быть, так оно в действительности и было - следовательно, Баку и есть «неконструктивная» сторона.
«То, что переговоры в Казани были провалены Азербайджаном (Баку так и не опроверг факт выдвижения на «рубежной», по определению МИД России, встрече сразу 10 новых предложений, что, по свидетельству армянской стороны, было равносильно срыву процесса), позволяет предположить, что наименее охотно на подписание мировой идет на сегодняшний день азербайджанское руководство», сочла армянский политолог (см: http://regnum.ru/news/1597126.html).
Очевидно, армянский автор, как и Владимир Казимиров, просто не знает обо всех закулисных интригах, что позволяет ей делать подобные некомпетентные заключения.
Между тем, азербайджанские дипломаты воздерживались от комментaриeв по заявлениям ереванских коллег и армянских политологов не потому, что им «нечего» было сказать или армяне говорили «правду», а по той причине, что они оставались верны джентльменскому соглашению о неразглашении деталей переговорного процесса. Хотя армянская сторона тоже мало позволяет себе утечек относительно истинных событий, однако, она не воздерживается от «уток», граничащих порой с откровенной ложью.
В частности, 14 января 2011 года министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян созвал пресс-конференцию и сделал неожиданное заявление, сообщив, что Армения якобы принимает Мадридские принципы. «Сегодня на столе переговоров находятся три принципа и шесть норм, которые были предложены сопредседателями Минской группы ОБСЕ в Мадридском документе», – заявил Налбандян и подчеркнул, что Армения принимает эти принципы за основу переговоров, а также признает их целостность. То есть, говорит «да».
Ложь! Как выяснилось каких-то парочку месяцев спустя, его президент за закрытыми дверями в Сочи сказал «нет» тому, на что Налбандян сказал «да» общественности посредством показушной пресс-конференции. Оставим в сторону также ложь Налбандяна о том, что якобы Азербайджан «тянет» с ответом – о принятии пакета «Мадрид-2» Баку заявил еще 25 января 2010 года в резиденции «Красная поляна», и именно тогда Ереван запросил две недели на «раздумье». Кстати, на несуразицу в заявлении Налбандяна обратили внимание сами армянские журналисты (см.:http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2011/01/m237635.htm), а само заявление проанализировали азербайджанские эксперты (см.:http://www.1news.az/politics/20110117054717689.html).
В декабре прошлого года тот же Налбандян в своём выступлении в Дублине на СМИД ОБСЕ вновь позволил себе солгать о «торпедировании» Азербайджаном переговорного процесса в Казани и его отказе от принятия «одного за другим» предложений «посредников», причём слово «посредники» было почему-то сказано во множественном числе, как будто «лавровский» документ был разработан «совместно» тремя сопредседателями (см.: http://www.mfa.am/en/speeches/item/2012/12/06/osce2012_dub_min_sp/).
О том, что обновленные Мадридские принципы были с определёнными исключениями приняты Азербайджаном во время встречи в Сочинской резиденции «Красная поляна» и однозначно отвергнуты самой Арменией во время мартовской (2011 года) встречи трех президентов в Сочи, Налбандян, разумеется, промолчал. Промолчал он также и о том, что лавровский документ был предложением не посредников, а одной лишь России. Ну и, конечно же, ни словом он не обмолвился о том, что пресловутые 10 поправок Азербайджана в Казани были не «предложениями» как таковыми, а КОНТРпредложениями. Это были ВСТРЕЧНЫЕ предложения к документу, который доселе не обсуждался и был абсолютно новым.
Миропринудительство и осетинизация
В своём выступлении на следующий день после Казанской встречи Эдвард Налбандян солгал о том, что предложения, которые Азербайджан оказался не готовым принять, были якобы «окончательным вариантом базовых принципов, предложенных сопредседателями МГ ОБСЕ» (см.:http://www.panarmenian.net/eng/news/73233/). Таковым «лавровский документ» никогда не являлся, так как он был, как уже отмечалось, составлен единолично Москвой и логически не вытекал из обновлённых мадридских принципов. Это было совершенно новое предложение, не устраивавшее Баку по вполне понятным причинам.
А устраивать Баку новый рабочий документ не мог по той причине, что он создавал серьёзный риск «осетинизации» карабахского конфликта, поскольку, во-первых, документ предусматривал замену международныx миротворческиx сил на российские миропринудительные силы, учитывал старое и отвергнутое даже самими посредниками предложение Роберта Кочаряна о возвращении азербайджанской общины в Нагорный Карабах ПОСЛЕ определения статуса области (то есть, определение статусa без участия азербайджанцев, превращая их фактически в заложников оккупации), устанавливал максимальнoe количество возвращающихся в Нагорный Карабах азербайджанцев с учётом армяно-азербайджанской демографической пропорции начала 1988 года (предложение, впервые выдвинутое Кочаряном в декабре 2006 года), связывало освобождение Кельбаджара и Лачина с решениeм вопроса о статусе Нагорного Карабаха, включая определение ширины и параметров использования лачинского коридора в зависимости от статуса Нагорного Карабаха, что оставлялo практически открытым вопрос, в какие именно населённые пункты на севере и юге коридора смогут вернуться лачинцы, а также ряд других совершенно неприемлемых, если не сказать шокирующих для Азербайджана положений.
Поэтому называть Азербайджан «неконструктивной» стороной, «провалившей» Казанскую встречу своими «неожиданными» десятью «новыми предложениями», в то время как он вообще не должен был обсуждать подобный односторонний во всех смыслах рабочий документ, и при этом замалчивать собственный отказ от принятия обновлённых Мадридских принципов, являющихся продуктом совместной работы всех трёх сопредседателей на протяжении семи лет Пражского процесса, является верхом цинизма и лжетворчества армянской дипломатии и пропаганды.
Поэтому нет ничего удивительного, что накануне Казанской встречи Серж Саргсян, находясь ещё в Страсбурге, заявил, что едет в Казань «с хорошим настроением».
Он прекрасно знал, что Баку никогда не примет лавровский документ и останется верен составленным всеми тремя сопредседателями обновлённым Мадридским принципам.
Ножка стульчика под названием «Казанская встреча» была подпилена совместно Арменией и Россией ещё на мартовской встрече 2011 года в Сочи во время медведевского спектакля «Подготовь». Желание Москвы вытеснить двух других государств-сопредседателей, ввести свои миропринудительные силы (peace-enforcement corps) и «осетинизировать» конфликт вполне понятно с точки зрения ее национальных интересов. Поэтому не исключено, что некоторая прохлада в отношениях двух стран, начавшаяся после того знаменитого «Подготовь», добавила каплю в чашу терпения, которая в итоге привела к концу двухвекового присутствия российского военнослужащего на территории Азербайджана.
А Владимиру Казимирову мы советуем не браться за перо, не будучи осведомлённым о деталях закрытых переговоров. Он давно уже вне игры, и единственным источником, откуда он черпает информацию, являются СМИ. Которые печатают то, что скажет Э.Налбандян. В частности, армянский РЕГНУМ. Владимир Николаевич, без обид – Вы действительно не знаете всего, что происходит за закрытыми дверьми. Отсюда и Ваши оценки.
А Э.Налбандяну мы посоветуем поменьше врать. Или же делать это не так топорно. Иначе нам придётся предать огласке некоторые позорные страницы поведения его шефа на переговорах, по сравнению с которыми отлучение Роберта Кочаряна в уборную в Рамбуйе покажется «цветочками» (напр., «трупная» тематика на Астраханском саммите и цинизм Саргсяна, шокировавший самого Д.Медведева, и многое другое). Не думаем, что родственники Манвела Сарибекяна будут в восторге от циничных высказываний в Астрахани их президента, бывшего торговца трупами в годы войны в Карабахе.
Так что врите поменьше, Налбандян. А Вы, г-н Казимиров, постарайтесь воздерживаться от оценок событий, о которых у Вас с некоторых пор неполная информация.
Эмин Абдуллаев.