АЛЬБЕРТ ИСАКОВ: «SOĞAN OLSUN, NAĞDI OLSUN»...(ЛУЧШЕ СИНИЦА В РУКАХ, ЧЕМ ЖУРАВЛЬ В НЕБЕ»
Они, в большинстве своем, всегда были такими! Принцип: "Здесь и сейчас". Сорвать, урвать, проглотить, и - в кусты...
Об этом на своей странице в facebook написал известный видеоблогер Альберт Исаков.
«Помню, в конце страшных девяностых, когда пересекал границу Грузии, ехал назад в Армению, там стоял совсем молодой солдатик-армянин, на границе и обирал кого мог и как мог - это была его "служба".
Ночь, тьма вокруг, собачий холод, все вышли из автобуса, стоят дрожат от этого холода... Подошла моя очередь. Он потребовал, не помню сколько, но помню, что много. Я сказал, что я беженец и у меня нет таких денег. Он сказал, что и он тоже беженец, и вообще, я должен ему, так как ему нужно как-то оправдать свое нахождение там той ночью и в такую стужу, на том пограничном посту...
Долго торговались. Я сказал, что могу дать только 500 драм. И он с радостью согласился: "Дай, хотя бы 500"...
Почему то вспомнил это, когда прочитал заметку одного пользователя Фейсбука, Артака Карапетяна. Не знаю, он ли автор текста или кто-то другой, но там написано следующее:
"Никол — это не случайное явление, он — ПОСЛЕДСТВИЕ того общества, которое элементарно устало от ответственности. Никол — это материализация психологии поражения. Его образ родился из того внутреннего комплекса, когда народ не осмеливается любить сильного, не доверяет умному и хулит красивого. Такое общество психологически выбирает себе подобного — а не свой идеал. И этот выбор — психологическая реакция самозащиты.
Гораздо легче поверить тому, кто оправдывает слабость, чем тому, кто требует подъёма. Феномен Никола стал возможен не благодаря его политическому обаянию, а из-за кризиса самосознания общества. Это явление чётко описано в социологических моделях как массовый распад идентичности.
Толпа не обладает памятью, она живёт только моментом. Её поведением управляют не ценности, а эмоции. Её лидером становится не лучший, а самый понятный и посредственный. Вот почему Никол становится психологическим «удобством» — символом посредственности и слабости.
Толпа ненавидит сильного, потому что сильный напоминает ей о её собственной слабости. Ненавидит умного, потому что умный заставляет думать. Ненавидит красивого, потому что красота требует гармонии, а сама она живёт во внутреннем хаосе. Вот почему Никол так любим: он не мешает этому хаосу, а приспосабливается к нему — как глаз, привыкший к темноте.
Никол стал психологическим оправданием посредственности и, с этой точки зрения, симптомом духовной деградации. Феномен Никола Пашиняна нужно рассматривать не как индивидуальную историю, а как обнажение коллективного подсознания. Он — не причина, а следствие. Он — симптом болезни, а не её источник.
И пока армянское общество не поймёт, что собственное спасение начинается с самопознания, а не с фальшивых «революций», образ Никола будет снова и снова возрождаться — под другим именем, с другим лицом, но с теми же самыми корнями."
Я прочитал и подумал, а кто там есть, из его многочисленных и видных оппонентов, кого можно было бы записать в "красивых" и "умных", которых это общество почему-то отвергает и выбирает "посредственность", то есть Никола???
Посмотрите на его противников на этих выборах, на Карапетяна и на Кочаряна. Из ЧЕГО выбирать и ЧТО выбирать?
Я вспомнил на этом фоне речь Президента Азербайджана в декабре 2020 года перед представителями Минской группы.
Как он был прав!
Алиев тогда сказал:
"Саргсян и Кочарян – военные преступники. Как я сказал в своем выступлении перед разрушенной агдамской мечетью, мы нанесли поражение Саргсяну и Кочаряну. Они пытаются свалить ответственность на Пашиняна. Но я сказал, что Пашинян НИКТО. ЭТО СЛУЧАЙНЫЙ ЧЕЛОВЕК пришедший к власти на волне протеста против режима Саргсяна и Кочаряна. У этого человека НЕТ никаких знаний и опыта. Он НЕ ИМЕЕТ представления о международных отношениях и управлении страной. Это человек, который в своей жизни не руководил даже небольшим колхозом. То есть, нельзя обвинять только его. Правда, он подстрекал нас, совершил неприемлемые действия, за что и был наказан. Но мы одержали победу над армией Саргсяна и Кочаряна. Именно они создавали эту армию на протяжении 30 лет."
Я не сторонник Никола, ни тем более его противников. И меня тошнит от них ВСЕХ! По мне, это общество, при любом раскладе, такое, какое оно есть...
Несчастное общество, которому нужно выбирать МЕЖДУ Николом, "посредственностью", как характеризует его автор этого текста, и преступником Кочаряном. Выбирать между ПРИЧИНОЙ болезни и ее ПОСЛЕДСТВИЕМ!..
Не думаю, что вообще уместно здесь спрашивать: "ЧТО ЛУЧШЕ?"...».
Об этом на своей странице в facebook написал известный видеоблогер Альберт Исаков.
«Помню, в конце страшных девяностых, когда пересекал границу Грузии, ехал назад в Армению, там стоял совсем молодой солдатик-армянин, на границе и обирал кого мог и как мог - это была его "служба".
Ночь, тьма вокруг, собачий холод, все вышли из автобуса, стоят дрожат от этого холода... Подошла моя очередь. Он потребовал, не помню сколько, но помню, что много. Я сказал, что я беженец и у меня нет таких денег. Он сказал, что и он тоже беженец, и вообще, я должен ему, так как ему нужно как-то оправдать свое нахождение там той ночью и в такую стужу, на том пограничном посту...
Долго торговались. Я сказал, что могу дать только 500 драм. И он с радостью согласился: "Дай, хотя бы 500"...
Почему то вспомнил это, когда прочитал заметку одного пользователя Фейсбука, Артака Карапетяна. Не знаю, он ли автор текста или кто-то другой, но там написано следующее:
"Никол — это не случайное явление, он — ПОСЛЕДСТВИЕ того общества, которое элементарно устало от ответственности. Никол — это материализация психологии поражения. Его образ родился из того внутреннего комплекса, когда народ не осмеливается любить сильного, не доверяет умному и хулит красивого. Такое общество психологически выбирает себе подобного — а не свой идеал. И этот выбор — психологическая реакция самозащиты.
Гораздо легче поверить тому, кто оправдывает слабость, чем тому, кто требует подъёма. Феномен Никола стал возможен не благодаря его политическому обаянию, а из-за кризиса самосознания общества. Это явление чётко описано в социологических моделях как массовый распад идентичности.
Толпа не обладает памятью, она живёт только моментом. Её поведением управляют не ценности, а эмоции. Её лидером становится не лучший, а самый понятный и посредственный. Вот почему Никол становится психологическим «удобством» — символом посредственности и слабости.
Толпа ненавидит сильного, потому что сильный напоминает ей о её собственной слабости. Ненавидит умного, потому что умный заставляет думать. Ненавидит красивого, потому что красота требует гармонии, а сама она живёт во внутреннем хаосе. Вот почему Никол так любим: он не мешает этому хаосу, а приспосабливается к нему — как глаз, привыкший к темноте.
Никол стал психологическим оправданием посредственности и, с этой точки зрения, симптомом духовной деградации. Феномен Никола Пашиняна нужно рассматривать не как индивидуальную историю, а как обнажение коллективного подсознания. Он — не причина, а следствие. Он — симптом болезни, а не её источник.
И пока армянское общество не поймёт, что собственное спасение начинается с самопознания, а не с фальшивых «революций», образ Никола будет снова и снова возрождаться — под другим именем, с другим лицом, но с теми же самыми корнями."
Я прочитал и подумал, а кто там есть, из его многочисленных и видных оппонентов, кого можно было бы записать в "красивых" и "умных", которых это общество почему-то отвергает и выбирает "посредственность", то есть Никола???
Посмотрите на его противников на этих выборах, на Карапетяна и на Кочаряна. Из ЧЕГО выбирать и ЧТО выбирать?
Я вспомнил на этом фоне речь Президента Азербайджана в декабре 2020 года перед представителями Минской группы.
Как он был прав!
Алиев тогда сказал:
"Саргсян и Кочарян – военные преступники. Как я сказал в своем выступлении перед разрушенной агдамской мечетью, мы нанесли поражение Саргсяну и Кочаряну. Они пытаются свалить ответственность на Пашиняна. Но я сказал, что Пашинян НИКТО. ЭТО СЛУЧАЙНЫЙ ЧЕЛОВЕК пришедший к власти на волне протеста против режима Саргсяна и Кочаряна. У этого человека НЕТ никаких знаний и опыта. Он НЕ ИМЕЕТ представления о международных отношениях и управлении страной. Это человек, который в своей жизни не руководил даже небольшим колхозом. То есть, нельзя обвинять только его. Правда, он подстрекал нас, совершил неприемлемые действия, за что и был наказан. Но мы одержали победу над армией Саргсяна и Кочаряна. Именно они создавали эту армию на протяжении 30 лет."
Я не сторонник Никола, ни тем более его противников. И меня тошнит от них ВСЕХ! По мне, это общество, при любом раскладе, такое, какое оно есть...
Несчастное общество, которому нужно выбирать МЕЖДУ Николом, "посредственностью", как характеризует его автор этого текста, и преступником Кочаряном. Выбирать между ПРИЧИНОЙ болезни и ее ПОСЛЕДСТВИЕМ!..
Не думаю, что вообще уместно здесь спрашивать: "ЧТО ЛУЧШЕ?"...».